首页 源头把关 契合绩效 吻合现实 典型领域   其他相关产品

当代研究动机的权威心理学家,美国哈佛大学教授大卫.麦克里兰 (David.C.McClelland)在大量实证研究的基础上,对三种个人驱动力与工作绩效的关系进行了十分有说服力的推断和验证。 在中国的驱动力评鉴项目成果也积累了大量的数据,验证了驱动力和个人绩效之间的直接关系。

个人独立做事模块:

成就驱动力代表个人对目标性任务时的动力特点和情感需要。高成就驱动力者在主动承担责任、对工作的情感投入、要求目标结果、喜欢快速反馈方面表现突出。

人际互动关系模块:

社交关系:保持亲和民主

亲和驱动力代表个人对融洽温情关系的动力特点和情感需要。高亲和驱动力者在喜欢亲近关系、让他人舒服惬意、渴望他人的理解、回避冲突方面表现突出。

工作关系:利用影响权威

亲和驱动力代表个人对支配控制关系的动力特点和情感需要。高影响驱动力者在拒绝受他人控制、主动支配他人、巧用权威地位、不怕正视冲突方面表现突出。

驱动力反映了一个人稳定的需要和欲望。受驱动力支配,个人会下意识地以重复出现的、可预测的方式去认识和思考人和事。这种下意识的思考活动直接影响到具体的个人行为。

例如:刚刚因争取预算跟一个人发生争执,而且结果令人很不满意。有些人可能去寻求其他争取预算的方法(成就驱动力);有些人可能会坐下来看着窗外,在脑子里重复刚才的对话,思考如何再次与对方沟通,可以占据主动(影响驱动力);有些人可能会考虑刚才说的内容是否让对方情绪难受了,怎么去补救因此而带来的关系僵化(亲和驱动力)。

IDR3报告显示:

候选人甲所应聘的是建筑设计师的岗位(这是一个极需创意的岗位),在做完IDR3个人驱动力评鉴后,结果报告根据其较高的成就驱动力推断其个人会衍生相应的追求成功,积极主动,勇于承担责任等行为,另外根据其驱动力整体模式,该人也适合在复杂动态富有挑战性的环境下工作,较高的成就驱动力保证他具备足够挑战成功、克服困难的动力。于是,建议任用应聘人员甲,并就其工作安排也给出了可行的建议。

后续验证绩效:

两年后,在后续合作项目的时候,对该集团大部分绩效优秀的人员进行了一次BEI访谈(行为事件访谈),下面是访谈中甲的一部分访谈记录:

被访谈人:由于没有人手把手的教,只能靠自己。从专业上本来都不懂到专业上发展得很快,很苦。我记得笔记本第一页上记录的是,用红铅笔涂的是墙,用黑钢笔涂的是混凝土,这些最基本的别人大学里都学过,我都是从零的学起。海南给我很大的锻炼,但主要是理念上给我的改变,就是为业主提供服务。印象比较大的是做信息枢纽大楼,我是专业负责人……

整体分析:

甲在入职后六个月即被派往公司资源相对缺乏的海南分院,积极适应环境,抓住可利用的机会促进自身成长,在技术上和管理上都获得了很大的进步。如今,已能独立负责项目运作,成功地为集团创造了可观的经济效益。 案例中甲正因为有着较高的成就驱动力,才会去主动学习,承担责任,处在资源缺乏的环境中不抱怨,不气馁,积极面对,从而提升绩效。

并不是说个人驱动力越高越好,企业可根据企业文化环境和岗位特点设置合适的标准。

 

任何一个企业在招聘中都渴求有潜质的人才,可是茫茫人海中如何鉴别优秀和一般呢?传统的思维主要是面试官根据面试时候选人的一些表现及其文凭学历、过去行业经验和业绩等来判断是否将该人才列为优秀之列,显然这只是考察了候选人的外在表层特征,并不能从根本上鉴别优秀和一般。能力素质模型专业服务商DriveTOP有这样一些真实案例:一年前让126名人员填写了驱动力量表,一年后让继续留职的87人再次填写同份驱动力量表,一一对应前后两份答题情况,进行统计分析,其中82人的三大驱动力模式(分数高低的优先顺序)完全一致;对某金融集团公司247名销售人员进行两年的绩效追踪调查,从应聘开始填写驱动力测评问卷,到两年后验证“优秀、一般和求职者”三大人群中达到良好业绩以上标准的比率,发现:在优秀群组中,89.7%的人符合标准;在一般群组中,64.2%的人符合标准;在普通求职者中,48.1%的人符合标准。说明该工具能从潜力上有效区分优秀和一般的应聘者。